Existe una tradición en el gobierno no muy conocida, y es la de hacer un retrato a los ministros que dejan el cargo para exhibirlo en una galería.
Por supuesto, en época de crisis no se iba a hacer una excepción.
Por ejemplo, en abril de 2010, José "Pepiño" Blanco firmó el acuerdo para realizar el retrato de Francisco Álvarez-Cascos con el prestigioso pintor Antonio López por el precio de 190.000€ que saldrá del ministerio de fomento (es decir, del dinero público).
No pensemos que en tiempos de austeridad estén malgastando el dinero, el ahorro también ha llegado a esta tradición. Por ejemplo, en este año, el expresidente de la cámara Manuel Marín gastó "solamente" del dinero público 24.780€ en la fotógrafa Cristina García Rodero y, otro expresidente de la cámara, Bono, se hizo retratar por el pintor Bernardo Torrens por el módico precio de 82.600€.
No vamos en contra de estos artistas (ni mucho menos), si no que esta "tradición" está siendo pagada con dinero público en plena crisis mientras están recortando sanidad, formación y desarrollo.
Se podrá decir que estas cifras "son una miseria" y más si las comparamos con otros caprichos como los 2.100.000€ gastados por el PSOE en cestas de Navidad 2011, pero si sumamos las "miserias" que están despilfarrando estos políticos que se niegan a bajarse el sueldo o sueldos llegamos a una cifra más que importante (lo que ridiculiza cuando dicen que el pueblo llano ha vivido por encima de sus posibilidades).
Os dejamos este vídeo de regalo para ver si no se pueden comprar ellos sus propios caprichos:
(Nota Badaleaks: Pese a que este es un vídeo de un partido político, lo hemos seleccionado y colgado por su valor informativo. Aún así, insistimos en declararnos apartidistas y recalcamos nuestro objetivo de informar y analizar sin hacerle el juego a ninguna tendencia o partido político. Este vídeo, simplemente, es muy bueno. Por eso lo presentamos).
ESTADO ACTUAL: Se sigue recortando antes en sanidad, formación o I+D antes que en política (y no nos referimos a los ministerios).
Después de que agotara los recursos para intentar evitar su extradición a Suecia y tras sentirse abandonado por su país natal (Australia), Julian Assange ha pedido asilo político a Ecuador en su embajada en Londres.
ESTADO ACTUAL (20 - jun - 2012 a las 2:00am +1gmt): El gobierno de Ecuador está evaluando la petición.
ESTADO ACTUAL: Julian Assange está en la embajada de Ecuador sin poderla abandonar. Ha pasado de arresto domiciliario a arresto voluntario, ya que si abandona la embajada será detenido ¡¡¡¡Algunos medios han "comunicado" que Assange estaba en libertad bajo fianza antes de pedir asilo político!!!!
Seguramente, muchos de vosotros no conoceréis nada de Riseup. Es normal, quién va a hacer publicidad de servidores libres. Este servidor te aseguraba que no venderían datos privados a terceros (como hace Facebook) y te garantizaban una privacidad. Todo ello parece ideal, pero tiene un gran problema ¿Cuál? Pues ese mismo, te garantizaban... ¡privacidad! Hay una guerra informativa abierta, todos los medios están controlados... salvo Internet. Intentan mediante leyes controlar el único medio libre que nos queda (mediante leyes tipo Sinde, SOPA, ACTA...) con excusas de protección intelectual que cualquiera que profundice un poco en el tema no se las creería.
Así que, centrados en Internet, uno de los bastiones de la comunicación libre era Riseup, donde la gente podía encontrar libertad de expresión real asegurándose su "derecho a la intimidad". Este bastión era intocable, ya que todo era legal pero... el 18 de abril de 2012 el FBI se hace de ¡toda la información de este servidor! ¿Por qué? Según su versión, la universidad de Pittsburgh recibió durante semanas amenazas (falsas) de bomba desde un usuario de este servidor.
¿Por qué no cogieron la información de ese usuario solamente? ¿Por qué no han hecho lo mismo con Hotmail, Yahoo o Gmail? La respuesta es fácil, han conseguido una buena base de datos de activistas y hacktivistas. Y no es la única vez que han hecho algo parecido.
Un caso más sonado ha sido el de Megaupload, un servidor de todos conocidos por su servicio de descargas. El FBI cierra Megaupload y todos sus servicios el 19 de Enero de 2012. Esta vez la excusa fue que atentaba contra los derechos de autor. Esta excusa ya la escucharemos más veces aunque realmente les importa una **** ****** si un director de cine se compra su quinta mansión o no ¿Entonces? Volvamos a la guerra informativa... Megaupload no era solamente un sitio para ver series y películas, sino que tenía muchos otros servicios, entre ellos alojamiento de información (que como supondréis, algunos activistas y hacktivistas lo usaban). Y por supuesto, el FBI se hizo de toda esta información.
¿Hasta qué punto es legal lo que hace el FBI?
El FBI cruzó la línea de la legalidad. Por ese motivo, el creador de Megaupload Kim "Dotcom" Schmitz denunció el pasado 8 de junio al FBI, por "supuesta" copia indebida de información de sus servidores.
Menos mal que todavía nos quedan servidores libres como el N-1 (pero con cuidado, que hay "secretas" ;) ) y se abrirán nuevos, como WikiLeaksFriends (WLFriends), red social libre que se activará pronto.
ESTADO ACTUAL: Es difícil luchar contra los grandes aunque tengas la razón, en breve veremos el resultado de la denuncia de Megaupload contra el FBI.
Extraigo una noticia publicada hoy. Cabe destacar el sabotaje que, como ya anunciamos en este blog, estaba sufriendo la defensa del soldado Bradley Manning, filtrador de las informaciones publicadas por Wikileaks en el llamado "Cablegate". Si hace unos días se aceptó la extradición de Julian Assange (en un contexto en el que pretendía presentarse a las elecciones en Australia), sin base consistente, por un supuesto delito de acoso sexual del que no hay más prueba que la declaración de la supuesta víctima; las anomalías en el caso Mainning hacen sospechar de la ejecución de una caza de brujas contra aquellos que han denunciado las malas prácticas del Gobierno de Estados Unidos. No podemos olvidar que este país ha violado en los últimos años los Derechos Humanos de forma sistemática, lo cual es un atentado contra la democracia, contra los Tratados Internacionales y contra la dignidad inherente de los seres humanos.
Si no fuese por el soldado Mainning el mundo no habría sido consciente de muchos de los múltiples crímenes de guerra que se han cometido en la llamada "Guerra contra el Terror", saliendo impunes sus responsables directos ordenantes de masacres y torturas. Dicho esto, añado a continuación la noticia.
La jueza Denise Lind ha duplicado las audiencias a las que
tiene que someterse el soldado acusado de filtrar miles de documentos
secretos a WikiLeaks
La jueza del caso contra el soldado Bradley Manning, acusado
de filtrar miles de documentos secretos a WikiLeaks, duplicó hoy a seis
las audiencias preliminares antes del juicio programado para septiembre
próximo. La jueza del tribunal militar, la coronel Denise Lind, hizo el
anuncio cuando Manning compareció ante su corte mientras la defensa y la
fiscalía se enfrascaban en disputas sobre la divulgación de los
documentos vinculados con lo que se supone es la mayor filtración de
datos de inteligencia en la historia de EEUU.
En el primero de los
tres días inicialmente apartados para las audiencias preliminares, el
abogado defensor de Manning, David Coombs, argumentó que la fiscalía
está ocultando materiales clave para montar una defensa sólida en el
caso.
El abogado que encabeza la acusación, el mayor del Ejército
Ashden Fein, calificó de "poco razonable" la petición de la defensa y
alegó que, en todo caso, muchos de los documentos en disputa son
irrelevantes para el caso y que Coombs solo busca retrasar el proceso.
Coombs
replicó que la fiscalía no sólo retrasa la entrega de los documentos
sino que está poniendo "obstáculo tras obstáculo" para impedir el acceso
de la defensa a esos documentos, que incluyen análisis sobre los daños
causados por las filtraciones a WikiLeaks.
Lind dejó entrever
que el juicio, previsto para entre el 21 de septiembre y 12 de octubre,
podría retrasarse si concede a la defensa tiempo adicional, como ha
solicitado, para evaluar las pruebas presentadas en el caso.
La idea de la juez es utilizar esas audiencias preliminares adicionales para evaluar el progreso en el caso y resolver disputas.
Así,
las próximas audiencias preliminares se realizarán la semana del 16 de
julio próximo; la semana del 27 de agosto, y el 19 y 20 de septiembre
próximos.
La defensa de Manning tendrá que decidir si el caso
estará a cargo de sólo un juez, de un jurado compuesto por oficiales o
de un panel de jurados mixto que incluya a soldados de la unidad de
Manning, procedentes del distrito militar del Ejército en Washington.
Manning,
flanqueado por sus dos abogados militares, no hizo declaraciones
durante la audiencia preliminar de hoy, pero se prevé que en los
próximos días la defensa solicite a la juez Lind que retire 10 de los 22
cargos que pesan sobre su cliente.
En la audiencia de abril
pasado, Lind rechazó la solicitud de la defensa de que le fueran
retirados todos los cargos, y dejó en pie el más grave de todos: que
Manning ayudó al enemigo al divulgar materiales diplomáticos y militares
altamente secretos.
Muchos de esos documentos, según la
acusación, incluían archivos secretos sobre las operaciones militares en
Irak y Afganistán, que fueron a parar a la página web de WikiLeaks.
Manning,
de 24 años, fue detenido cerca de Bagdad, el 25 de mayo de 2010 y se
enfrenta a cadena perpetua, si es declarado culpable del cargo más
grave.
Dos días después de escribir la entrada sobre los bancos nos encontramos con lo siguiente ("ELPAIS.com"):
"El País - Madrid
22-05-2012
La Audiencia Nacional ha archivado la causa abierta contra el presidente
del Banco de Santander, Emilio Botín, y varios de sus familiares, por
un presunto fraude fiscal por sus cuentas en Suiza. El tribunal
argumenta su decisión en que el banquero y los otros 11 familiares
relacionados con el caso ya han regularizado su situación ante la
Agencia Tributaria, según han informado fuentes judiciales.
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 4
de la Audiencia, Fernando Andreu, concluye que "la regularización
practicada por los denunciados se puede considerar que es correcta y
anterior a que la Agencia Tributaria incoara un procedimiento de
inspección y verificación".
La familia Botín defendió cuando salió a la luz el
caso que los millones de euros depositados en las cuentas en Suiza eran
el patrimonio que el padre del actual presidente del Santander sacó de
España en 1936 tras el estallido de la Guerra Civil. También destacó que
habían regularizado su situación con el pago de 200 millones a Hacienda
en 2010."
No hemos conseguido saber cómo el padre consiguió tanto dinero en 1936, hablamos de dos mil millones de euros.
Además, el fisco devolverá 2,2 millones de euros a Jaime Botín (el hermano de Emilio) por pagar en exceso a la Agencia Tributaria.
ESTADO ACTUAL:
Caso archivado. La familia Botín está completamente dentro de la legalidad.
Por dónde empezar. Hay mucho de que hablar, ya que la estafa bancaria es uno de los grandes pilares de nuestra crisis actual.
Vamos a resumir un poco el funcionamiento: nosotros metemos el dinero en el banco y ellos se encargan de hacer inversiones con él y consigue grandes beneficios. ¿Sencillo, no? Claro que no, si realmente supiéramos lo que hacen con nuestro dinero, mucha gente lo guardaría debajo del colchón.
Pero, si los bancos hacen malas inversiones... ¿en qué nos afecta a nosotros?
Podríamos llegar a pensar que si un banco hace malas inversiones, si no es el nuestro no pasa nada, tendría su lógica. Pero nada más lejos de la realidad. ¿Por qué?
El sistema bancario rige la confianza económica de un país, así que los grandes bancos han de tener solvencia para que los demás países inviertan en ellos.
¿Qué se hace entonces? Inyectarles dinero. ¿De dónde? De donde haya, es una prioridad el rescate de los bancos. Es curioso lo difícil que es encontrar cuánto dinero público se ha inyectado a los bancos, ya que, sorprendentemente, sólo sabemos que este año se le va a "ayudar" a Bankia con más de 11.000 millones de nuestros fondos. Pero no ha sido la primera vez, desde el 2008, a Bankia (o alguna de las cajas que la formaron) ha recibido 33.000 millones de euros de dinero público!!!! (y sólo vamos a hablar del dinero público español y no comentaremos nada, por ejemplo, de los 40.000 millones de euros que ha pedido prestado al BCE). Aunque no nos cebemos con Bankia, que no es el único caso. En estos últimos años se ha utilizado más de 100.000 millones de euros de dinero público para sanear a la banca!!!! (la cifra es bastante mayor, pero hemos puesto un mínimo ya que los números son difíciles de precisar, empiezan por una cifra y van subiendo hasta que se pierden los datos).
¿Y por qué en vez de rescatar a los bancos con nuestro dinero para que luego nos presten a nosotros a cambio de intereses no se rescata al pueblo directamente? Qué pregunta tan fácil de responder. Os dejo a vosotros la respuesta.
Ya hablaremos sobre Grecia (ejemplo de país con la banca más que rescatada) e Islandia (ejemplo de país en el que se rescató al ciudadano y no a la banca).
Después de este pequeño resumen, retomemos el tema: La Gran Estafa.
Seguramente, much@s de vosotr@s os habrán enseñado desde pequeñ@s que el banco es nuestro gran amigo y en el que podemos confiar nuestros ahorros. Y quizá así era. Pero las cosas han cambiado y mucho, ahora que vivimos en una plutocracia los bancos son prácticamente intocables ante la ley y realizan actividades de dudosa legalidad con total impugnidad.
Pongamos el ejemplo de Emilio Botín, presidente del Banco Santander. Figura como uno de los empresarios españoles más ricos (Botín y familia tienen aproximadamente entre 1.065 y 1.700 millones de dólares en 2011 (que ni siquiera son euros) según algunos medios). No parece algo tan exagerado... pero si su banco ha tenido que ser rescatado con dinero público, ¿cómo ha conseguido tantos beneficios? Porque da igual como vayan los bancos, los altos cargos siempre van a cobrar cifras millonarias sin que nadie les pueda tocar. Pero ricemos el rizo... En el 2011 se descubrió que tenía más de 2.000 millones de euros en una cuenta en Suiza!!!! (gracias a Anonymous por la información) ¿Pero qué es esto? Algunos compañeros del 15M llevó el caso a juicio y la familia Botín pagó 200 millones de Euros para regularizar las cuentas, aunque el 15M siguió con la denuncia al parecer insuficiente y lo último que se sabe es que alegaron que fue una herencia del padre cuando huyó en 1936 a Suiza.
Bueno, se empiezan a vislumbrar un poco la situación real, ¿no?
Pero sigamos. La banca va mal por una pésima gestión de dudosa legalidad... ¿y qué puede hacer para sanearse? Ya hemos visto que una buena forma es recibiendo dinero público. Pero hay otra forma más directa: estafando al cliente de forma personalizada. Por ejemplo, con las participaciones preferentes. Inviertes con tu dinero en "algo" que te da un alto interés a renta fija y te lo venden como algo maravilloso. La verdad es que suena genial. Tú firmas unos papeles, en los cuales hay un test sobre si conoces los riesgos (en muchos casos ya rellenos e incluso por ordenador) y ya está. Ya eres estafado. ¿Cuál es la pega? Su carácter de perpetuidad. Es decir, que no puedes recuperar tu dinero a menos que vendas tus participaciones, aunque actualmente, ¿quién las quiere comprar?
Los bancos te pueden tratar muy bien, pero no olvidemos que quien te recibe y aconseja no es más que un "comercial", no es un amigo y te intentará vender el producto que el jefazo quiere, te interese o no.
Y las participaciones preferentes no es la única estafa, pero es una de las más actuales.
No vamos a explayarnos mucho más en esta entrada, ya que hablaremos de la banca en más ocasiones. Os dejamos un vídeo sobre estafadores y estafados que, aunque largo, merece la pena:
ESTADO ACTUAL:
Se sigue inyectando dinero público a los bancos y se planea inyectar más.
No se sabe cuánto dinero tiene exactamente la familia Botín en Suiza ni qué ha pasado con su juicio.
No hay forma de encontrar el dinero exacto que se ha ofrecido a los bancos.
Sigue habiendo juicios por los estafados por los bancos y no solo por las participaciones preferentes.
Se buscan colaboradores que puedan facilitar más datos.
Para celebrar el 15M hemos hecho una pequeña recopilación de declaraciones de gente conocida sobre el movimiento. Espero que las disfrutéis:
ESPERANZA AGUIRRE (27/SEP/2011)
"Camorristas". "Pendencieros". "...Advertencia para que no dejemos que la demagogia de resentidos y de
minorías organizadas cambie fatalmente el curso de la historia". "Bajo la apariencia de inocentes movilizaciones se esconde la
deslegitimación de nuestro sistema representativos y, en definitiva,
constituyen la semilla del totalitarismo".
JOSÉ MARÍA AZNAR (16/OCT/2011)
"Extrema izquierda marginal antisistema".
"Lo que fue una cosa más o menos en la que hubo participaciones diversas,
no es más que un movimiento marginal antisistema, vinculado a grupos de
extrema izquierda; su representatividad no es importante en la vida
española".
BERTÍN OSBORNE (16/NOV/2011)
"Me parece una gilipollez. Indignados en este país estamos todos. A mí
me encantaría saber por qué están indignados y qué es lo que quieren
hacer".
"Si uno les pregunta qué es lo que quieren de este país, yo creo que
sacarían pocas contestaciones coherentes. En definitiva, lo considero
una soplapollez".
JOSÉ IGNACIO WERT (27/FEB/2012)
"una mezcla de socialismo utópico, radicalismo político y supino
desconocimiento de que en la vida social las ambiciones y los recursos
tienen que ir de la mano".
BRUCE SPRINGSTEEN (13/MAY/2012)
"En América las cosas están mal pero aquí están peor. Sé que hay
mucha gente que ha perdido su trabajo y sus casas. Sé que aquí los malos
tiempos son incluso peor. Nuestro corazón está con vosotros. Queremos
dedicar esta canción -"Jack of All Trades"- a los indignados del 15M y a
todos los que están luchando en el sur de España".
Podríamos poner el vídeo que dedica El Jefe, pero permitidnos que os pongamos un vídeo que va a cumplir casi un año y a más de un@ le traerá buenos recuerdos:
.jpg "ÁLvarez Cascos. Fuente: PP Madrid (CC BY)")
